January 16th, 2020

ник

Предварительные итоги

Глупо звучит, правда - как итоги могут быть предварительными?

Но тем не менее: в голосуваетельной теме от 10.01.20 голосувания распределились так:

вариант А понравился вофке2010, палбесу, дэйву и юричу

вариант Б устроит микарагву, сатрапова и храмова

Остальные учаснеги зашли, побалаболили и ушли ни с чем. Завтра заканчивается срок голосувания, подведу окончательные итоги...

Прошу помощи коллективного разума

Смотрите, у нас в стране инвалидам выдают, если она нужна, ортопедическую обувь.
Понятно, что обувь - это расходный материал, поэтому закон должен предусматривать определенную периодичность ее замены.
И так оно и есть. В частности, формулировка такая:
"Ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (пара), срок пользования: не менее 6 месяцев (для детей-инвалидов - не менее 3 месяцев)".

Казалось бы, вполне понятно. Прошло 6 месяцев, ты можешь прийти и поучить новую пару. Для детей, само собой, чаще.

Однако, смотрим следующую формулировку:
"Ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (пара), срок пользования: не менее 1 года (для детей-инвалидов - не менее 3 месяцев)"

Помимо идиотического использования слова "конечность", вместо "ногу", поскольку обуви на другие конечности кроме ноги не бывает, непонятна логика. Неужели они считают, что если человек ходит только одной ногой, то он и обувь изнашивает вдвое меньше?
По-моему, башмак на ноге изнашивается одинаково, сохранилась ли вторая нога или там протез. А даже если предположить, что на протезе башмак изнашивается меньше или это менее важно (пусть себе каши просит), то менять-то все равно пару? Ведь замена "пары" обуви раз в год не означает, что можно поменять в течение года один правый башмак дважды?
Может, кто-нибудь пояснит, что имелось в виду, а то я голову сломал.
  • samir_2

Про чашу терпения

Би-Би-Си не поленилось и посчитало по стенограммам, сколько раз Медведев произнес слово "коррупция" в Госдуме: 6  раз в 2013 году, 0 в 2014, по одному разу в 2015 и 2016 годах. А в 2017 оду вышел фильм Навального "Это вам не Димон", в котором говорилось о предполагаемом баснословном богатстве Медведева. Упоминался и Алишер Усманов. Депутат Рашкин потребовал от Следственного Комитета расследовать, насколько фильм правдив. Усманов подал в суд на Навального за клевету на него. А Медведев долго молчал, потом назвал расследование мутью, которую не желает комментировать. Это вызвало странные чувства. Смотреть с 7-ой минуты:


И вот недавно, в прошлом декабре, появилось сообщение, что жена Медведева летает в Санкт-Петербург, Израиль и на Кипр в частном самолете стоимостью 50 млн. долл. Не это ли стало последней каплей в переполненной чаше терпения Путина?
  • samir_2

Непонятый


Это работа под названием "Bulldozer" нашего белорусского художника Захара Кудина. Он был героем фильма "Чистое искусство" режиссера Максима Шведа. Чем Захар привлек внимание Шведа? Максим объясняет: "Такого чеканутого художника мог снять только такой чеканутый режиссер, как я". Сам художник называл себя реинкарнацией Пикассо: "я разрываю пространство". А еще он хотел поставить в центре Минска такую скульптуру:
Collapse )