Игорь Николаевич М. (kot_pafnusha) wrote in pg_forever,
Игорь Николаевич М.
kot_pafnusha
pg_forever

Паранджа. 3

Originally posted by shkrobius at Паранджа. 3
Перечитал по случаю книжку Амина Маалуфа об арабском восприятии крестовых походов.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Crusades_Through_Arab_Eyes

Поразительно все же, насколько обмен был односторонним. Европейцы переняли все от абрикосов до зенита; примеры обратного заимствования исключительно редки. Арабы с уважением отзывались о смелости и доблести франков; кроме этого за двести лет им не удалось обнаружить ничего достойного внимания. Сама идея чему-то научиться у варваров казалась абсурдной; даже в тех редких случаях, когда спесь их ненадолго оставляла, они быстро убеждали себя, что увиденное не имеет значения. Никто не задумался, чем может стать мир франков после того, как соединит свое собственное с выученным у арабов. Внимание уделялось исключительно изгнанию иноземцев; когда цель была, наконец, достигнута, никто не понял, что это пиррова победа; поражение было полным, но оно произошло в иной форме, чем ожидалось.

...At the time of the Crusades, the Arab world, from Spain to Iraq, was still the intellectual and material repository of the planet’s most advanced civilization. Afterwards, the centre of world history shifted decisively to the West. Can we go so far as to claim that the Crusades marked the beginning of the rise of Western Europe—which would gradually come to dominate the world—and sounded the death knell of Arab civilization? By the epoch of the arrival of the Franj, the Arabs were already marking time, content to live on their past glories. Although in most domains they were clearly more advanced than these new invaders, their decline had already begun. The ‘weakness’ of the Arabs… was their inability to build stable institutions. The Franj succeeded in creating genuine state structures as soon as they arrived in the Middle East. In Jerusalem rulers generally succeeded one another without serious clashes; a council of the kingdom exercised effective control over the policy of the monarch, and the clergy had a recognized role in the workings of power. Nothing of the sort existed in the Muslim states. Every monarchy was threatened by the death of its monarch, and every transmission of power provoked civil war. The question is still on the agenda, in scarcely altered terms, in the latter part of the twentieth century.

The absence of stable and recognized institutions had inevitable consequences for the rights of the people. At the time of the Crusades, the power of Western monarchs was governed by principles that were not easily transgressed. During one of his visits to the Kingdom of Jerusalem, Usāmah remarked that ‘when the knights render a judgement, it cannot be modified or annulled by the king.’ Although there were certain features of Franj justice that could well be called ‘barbaric’, their society had the advantage of being a ‘distributor of rights’. The notion of the ‘citizen’ did not yet exist, of course, but the feudal landowners, the knights, the clergy, the university, the bourgeoisie, and even the ‘infidel’ peasants all had well established rights. In the Arab East, the judicial procedures were more rational, but the arbitrary power of the prince was unbounded. The development of merchant towns, like the evolution of ideas, could only be retarded as a result.

...Throughout the Crusades, the Arabs refused to open their own society to ideas from the West. And this, in all likelihood, was the most disastrous effect of the aggression of which they were the victims. For an invader, it makes sense to learn the language of the conquered people; for the latter, to learn the language of the conqueror seems a surrender of principle, even a betrayal. And in fact, many Franj learned Arabic, whereas the inhabitants of the country, with the exception of some Christians, remained impervious to the languages of the Occidentals.

What the Franj learned from the Arabs was indispensable in their subsequent expansion. Although the epoch of the Crusades ignited a genuine economic and cultural revolution in Western Europe, in the Orient these holy wars led to long centuries of decadence and obscurantism. Assaulted from all quarters, the Muslim world turned in on itself. It became over-sensitive, defensive, intolerant, sterile—attitudes that grew steadily worse as world-wide evolution, a process from which the Muslim world felt excluded, continued. Henceforth progress was the embodiment of ‘the other’. Modernism became alien. Should cultural and religious identity be affirmed by rejecting this modernism, which the West symbolized? Or, on the contrary, should the road of modernization be embarked upon with resolution, thus risking loss of identity? Neither Iran, nor Turkey, nor the Arab world has ever succeeded in resolving this dilemma. Even today we can observe a lurching alternation between phases of forced Westernization and phases of extremist, strongly xenophobic traditionalism.


***

Сегодня Запад столь же замкнут на себя, как некогда Восток; идея, что чему-то можно научиться у варваров, вызывает сходную реакцию. "Вестернизация" существует как фантазия об обращении неверных с созданием копии Запада с минаретами на заднем фоне. Есть и мечтатели об изоляции: здесь свет, там пресмыкание в кромешном мраке. Но это немногие. Большинство одинаково сомневается в успехе размежевания и обращения, как сомневались арабы. Возможность синтеза и расцвет новой культуры, непохожей на прародителей, не рассматривается в принципе, а ведь это самое вероятное последствие.

Поражает иносказательный язык, выработанный для игнорирования очевидного. Скажем, "радикальный ислам". Вся мерзость, которая была придумана Западом за последние двести лет, была впитана и творчески переработана чужой культурой. Что, собственно говоря, ожидалось? Что дело ограничится абрикосами, зенитом и Аристотелем? Даже Аристотель, читанный другими глазами, это другой Аристотель. Мы имеем еще более туманное представление о последствиях проникновения западной культуры на Восток, чем арабы имели о передаче нуля и Эвклида на Запад. Надо отдать им должное: нам-то передавали лучшее, в первую очередь потому, что это лучшее было. Им передают гремучую смесь.

Видение Великой Победы тоже неотличимо от тогдашнего: "радикальный ислам" уничтожен, варвары изгнаны. То-то радости было на Востоке, когда, наконец, выгнали "радикальных христиан". Столетиями после этого любовались собою и гордились победами, пока все не полетело в тартарары.
Subscribe

  • Русский бунт осмысленный и беспощадный!

    https://youtu.be/cDSdvNAub24 Сегодня, 23 января 2021 года, в более чем 90 городах России проходят массовые акции протеста: люди выходят на…

  • Суд как цЫрк

    Навальный. Я только не понял, а какое ко всему этому имеет отношение начальник ОВД Химки? Начальник ОВД Химки может в своем постановлении попросить…

  • Гештальт и предопределение

    Гештальт - это незавершенные события, мысли об этих событиях. Или даже мучения, связанные с этими событиями. Например. Наверное,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments