В теме Мамашикураж, озаглавленной "Игра на чувствах, подленькие подлоги и слюнявая пропаганда", произошел очередной конфликт между мной и Храмовым. Я упомянул о фейковом ролике Зеленского, для которого этот раздолбай взял видеоряд с Кадыровым и наложил на него звукоряд, где якобы Рамзан плачет по сваленному на Украине памятнику. Вот что об этом говорит Соловьев:
Вот ролик этого Зеленского. Хоть и не хотелось бы показывать его идиотский "шедевр", но придется:
Храмов "изобличает" меня, и заодно Соловьева - говорит, что ролик Зеленского не имел отношения к отцу Кадырова. В теме Мамашикураж Храмов пылает праведным гневом, пишет огромные тексты, выводит Соловьева и меня "на чистую воду", называет критику Зеленского "атакой" на него.
А теперь вопрос. Пусть даже Соловьев ошибается. Пусть даже вслед за ним ошибаюсь я. Но что тут главное, а что второстепенное? Еще раз, на минуточку. Зеленский создает фейк - вырезает из какого-то видео фрагмент, накладывает на него фальшивую озвучку со словами, которых там нет, выпускает это варево "в эфир", изображая скорбь Рамзана по памятнику. И пусть даже он взял для своего варева не то видео, а другое. Так что тут важно - подлость автора этого фейка, или то, откуда он взял видеоряд? "Зеленского атакуют", как выражается Храмов, или этот подлец заслуживает еще не той атаки?
А ведь это тоже есть один из вариантов "игры на чувствах, подленького подлога, слюнявой пропаганды" - третьестепенное представить как первостепенное и очень важное, а о первостепенном умолчать. Это я уже не о Зеленском - о Храмове.
