a_hramov (a_hramov) wrote in pg_forever,
a_hramov
a_hramov
pg_forever

Category:

Аббатуса снова несет, на его любимую тему

И с присущим ему знанием дела и категоричностью. Я щитаю, что это слишком прекрасно, чтобы сгинуть без обсуждения в его блоге, со скрытыми комментами и премодерацией.
Для затравки первым комментом мой ответ ему в журнале, который не виден, пока он сам не раскроет.

Оригинал взят у abbatus_mozdok в Ответ либералу
Самое страшное зло – то, которое коренится в нашей среде, а не вовне. В начале XXI в. сатанинский либерализм в тандеме с посредственностью в сфере богословского «образования» (нахватались вершков, не имея корешков) прочно прописались в «церковной» среде. Примером «журналистской серости и посредственности» является и журнальная заметка Максима Солохина palaman "Сексуальная культура Православия". К православию, к сожалению, этот текст отношения не имеет. Зато он является типичным набором невежественных лозунгов и поверхностного изучения затрагиваемых вопросов.
Итак, разберем по сути (слова Солохина курсивом):



1. «Церковь строго запрещает уклонение от интимной жизни против воли одного из супругов. Это запрещено апостольским правилом Апостольского Собора 51 года. Простыми словами: если жена хочет секса, муж не имеет права ей отказать. Если он ей отказывает, то за этот грех Церковь наказывает его отлучением от Святого причастия до полного исправления (кстати, священнослужителя за подобный грех лишают сана)».

В голове у автора цитаты – каша. Апостольский Собор был посвящен вопросу принятия язычников (см. Деян. 15) и никаких правил он не издал, кроме тех, что даны в Ден. 15. Касательно же так называемых «апостольских канонов» (впервые появившихся в 3 веке в Сирии!), так там речь идет о еретиках, которые принципиально отрицали секс (сирийские энкратиты требовали от всех полного воздержания и, соответственно, бездетности). Так что слова Солохина, что ежели жена хочет секса, а муж отказывает ей, сюда не относятся. Канон «апостольский» говорит только о принципиальном и постоянном по догматическим причинам воздержании, а не о воздержании на время поста (пусть и в односторонне принятом порядке) или о временном отказе по каким-то психологическим причинам. Например, ссора или научная работа одного из супругов могут быть основанием для отказа от супружеской близости.

Кстати, Вы забыли про святого Иоанна Кронштадтского? Как видите, господин умник, Бог прославил этого человека даром чудотворения и святостью, а Вы его куда почислили?

2. «Есть определенные дни, когда православным нельзя вступать в интимную близость. Но сразу скажу, чтосупружеский пост возможен только по обоюдному согласию. Об этом прямо пишет в послании апостол Павел».

Апостол Павел много чего писал: и епископ у него был женат, и Евхаристия принималась после приема пищи – так что он голодным советует перед Евхаристией покушать дома. Вы не учитываете, что во дни Павла не было общеобязательных церковных постов (за исключением, по-видимому, раз в году двух дней перед Пасхой). Сам пост был частным делом верующего (в отличие от той же Евхаристии). Но со временем Церковь установила обязательный пост для верующих и пост этот превратился в литургический акт, а не в частное дело верующего. А неотъемлемой частью поста является супружеское воздержание. Поэтому с момента установления поста и супружеское воздержание (составная поста) обязательна для супругов (а не является частным делом последних). Чтобы не быть лицемером, Вам следует либо принять латинскую практику (которая отменила обязательность поста для мирян кроме 3-4 дней в году), либо все-таки признать, что пост накладывает узы на плотские утехи.

Так что Вы решительно ошибаетесь, утверждая, что Церковь не запрещает, а советует. Это я Вам советую изучить все СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ Церкви в период ее существования, в частности есть пенитенциарные канонические сборники, в которых четко прописано, что нарушившие пост супружеским общением в среды или пятницы или в Великий Пост или в последнюю седмицу Рождественского (а до 15 в. этот пост для мирян и был только однонедельный во всех смыслах – мирян не заставляли даже от мяса отказываться больше чем на неделю) Постов, то супруги лишались праздничного Причастия плюс несли епитимию «сухоядением» 40 дней. Такие канонические сборники присутствовали и в Византии, и на Руси, и в других Православных Церквах (Сербской, Грузинской, Болгарской), что позволяет говорить о полном консенсусе Церквей по этому вопросу. Ознакомьтесь с трехтомником Алмазова «Тайная Исповедь в Православной Восточной Церкви», в котором приведены основные епитимийники всех Православных Церквей. А епитимийник, принимаемый Собором или первоиерархом Поместной Церкви, является официальным ее гласом.

Вы не имеете понятия о развитии церковной жизни: Да, Павел писал, что пост – по взаимному согласию, но потом Церковь установила посты многодневные в обязательном порядке. Идею поста как таковую Вы не понимаете. Навряд ли кто-то сегодня убедит в желанности женатого епископата ссылкой на авторитет Павла? Вот и на его слова про пост тоже не следует ссылаться.

Вы не имеете понятия о канонической структуре Церкви: Канонической сферой являются не только «каноны из Книги Правил». Это и официальные послания, канонические вопросо-ответы, епитимийники и т.д. Но о предмете КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО вы тоже не имеете ни малейшего понятия, иначе бы знали о канонических прещениях на тех, кто в установленное время постов для мирян нарушил пост супружеской близостью.

3. Солохин даже терминологически неверен: анальный секс с женой он называет «женонеистовством», тогда как ему следовало бы знать, что женонеистовтством именуется просто блуд с многими женщинами, необузданность. Анальные отношения с супругой именуются «муженеистовством над женою» или проще – содомией.

3.1. Частным случаем сексуальных извращений в браке является и оральный секс, про который Солохина вещает: «Оральный секс – спорная тема, и каждая пара сама должна решить, как тут быть». В КАНОНИЧЕСКОМ ПРАВЕ оральный и анальный секс приравнены, так что не городите пургу! За эти два нечестия даже епитимия всегда назначалась одинаковая: у славян – 3 года отлучения от Причастия, а у греков – 7 лет. Задумайтесь хотя бы: устами вы принимаете Тело Христово и будете лизать вагину? Или будете совать свой агрегат в уста жены, которая этими устами принимает Кровь Спасителя? Задумайтесь над тем, какому греху Вы, пользуясь своим фиктивным «авторитетом» писаки, потакаете? Готовы ли Вы отвечать пред Богом за всех, кто уверует в Ваши нелепые слова?

4. Большим упущением очерка является отсутствие в нем осуждения контрацепции, а так же – что еще более важно – информации об абортивном характере большинства современных средств, начиная со спирали и гормонов.
5. «Вопрос о том, что можно и чего нельзя в сексе – это не вопрос религии как таковой, а вопрос религиозной культуры» И снова ложь! Вопрос о половых отношениях – это самый что ни есть религиозный вопрос. Сексуальность очень сильно формирует личность. И религия тут требует признать ее безусловные права.

6. «Кто желает посвятить себя Богу целиком - тот становится монахом». Ложный тезис! Каждый человек должен себя посвятить Богу целиком, ибо О КАЖДОМ крещенном христианине сказано: «Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге» (Кол.3:3). Что составляет основную ошибку современных мерзости либеральной? – То, что они пытаются вести диалог так, будто радикальные тезисы Писания относятся только к монахам, но это не так. ВСЕ должны быть полностью посвящены послушанию Христа, а уже в свете послушания выполнять Его приказы. Одним Он приказал растить детей, другим – поститься и молиться о мире. Но ни тем, ни другим Он не дал права жить в похотях и противозаконно.

7. «для того Бог и дал ему жену, чтобы она все эти мучительные разжжения мужа сладко угашала в свое удовольствие». Солохину бы камасутру писать, а вот христианства он не понял.

8. Следует особо сказать о солохинской интерпретации вечерней молитвы: Это прямо насилие над смыслом текста, что является в сущности кощунством: ну поймите, что никогда Церковь (даже ветхозаветная) не просила у Бога плотских услад в постели. Молящийся вечером просит у Бога погасить в себе либидо, а Солохин просит плотских услад. Этого нет даже в чинопоследовании венчания, где испрашивается «единомыслие, нескверное ложе и многочадие». Причем, второе поставлено явно в связь именно с третьим, а не с первым. «Плоти НАШЕЙ восстание УГАСИ / УТОЛИ», а не «удовлетвори мою плоть в плоти жены»! Заметим, что в молитве есть продолжение фразы: «и ВСЯКОЕ земное и ВЕЩЕСТВЕННОЕ мудрование (греч. софрониа – мышление) успи», а еще точнее будет «умертви». Христианство – не враг материи как таковой, но оно враг «плотскости» в мышлении, в желаниях и во всем, в чем проявляется ПАДШАЯ плоть. Христианство – это религия ПРЕОБРАЖЕННОЙ, ОБОЖЕННОЙ МАТЕРИИ. А потому и в браке сексуальность может быть просто «терпима», наряду, скажем, с испражнениями или насморком. Молиться же о «качественном» сексе и плотских утехах – это уже кощунство. Поэтому Розанов был прав: христиане всегда молятся об угашении плоти, а к жене приступают с чувством вины, мол, вот, плоть не угасла… Это так же, как мы ежедневно молимся о «дне сем без греха сохранитися нам», но, увы, все равно грешим. Так что, не просить? – Разумеется, просить, выражать намерение и волю, а в грехах раскаиваться.

9. Апелляция к опыту князей и аристократов русских (который тоже подается в чисто солохинском понимании, потому как реальную фактологию мы не знаем) не авторитетен: Даже если его догадка соответствует действительному ходу событий, то в жизни аристократов мы много чего наблюдаем – и братоубийство ради престола, и междоусобицы и многое другое – всему будем подражать? Если у них и были какие-то «аристократические особенности постельной жизни», то это едва ли делает эти особенности приемлемыми и достойными подражания

10. «Заставить же его нельзя и невозможно». Если заставлять вообще никого ни в чем невозможно, тогда как быть с епитимиями и отлучениями? Может не станем заставлять супругов воздерживаться от того же анального или – еще пуще – орального секса? Ну, сказали, типа, «совет»? А и аборты не будет строго запрещать? И прелюбодеяния? – однозначно, что Церковь имеет права требовать от своих членов определенного уровня, а лиц, оному уровню не соответствующих, отсекать от себя.

11. «Но Церковь - это не власть». Вы следуете скорее протестантским стереотипам, чем подлинно церковному учению. А вот слова Церкви: «Сие говори, увещевай и обличай со всякою властью, чтобы никто не пренебрегал тебя» (Тит.2:15). Это – постулат не только власти, но и властности!

12. «Приказывает она лишь тем, кто хочет получить приказ, кто считает себя воином Иисуса Христа, Царя и Бога» свидетельствуют о незнании учения Церкви. Еще над оглашаемым произносятся слова: «сей есть воин Христа Бога нашего». И Апостол Павел пишет: «Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу, и готовы наказать всякое непослушание, когда ваше послушание исполнится» (2Кор.10:3-6). Эти слова обращены ко всей Церкви, а не к отдельным лицам, и сколько в них воинской риторики и властности!

13. Слова Писания «Праведнику закон не лежит» Солохин по-сатанински вырывает из контекста. Разумеется, праведнику (настоящему) не нужно давать законы – они у него в сердце. Он сам понимает, к примеру, что пост дан не для плотских утех. А вот для таких, как вы, господин Солохин, закон просто необходим! Иначе Вы в такой хаос превратите духовную жизнь…

14. «… супругов, быть может, в данный момент интересует именно постель, а не Бог». А Вы не понимаете, что при таком раскладе дел никакого «православного христианского брака» быть не может? Не понимаете? Брак христиан должен быть так пронизан Христом, чтобы люди Им дышали и в постели. Тогда и посты не покажутся в тягость!

15. «Какие аспекты церковной культуры не нуждаются в переосмыслении? Самые важные и вечные! Собственно Богослужение, последование, устав и священный календарь, включающий в себя сложную систему постов разной степени строгости. Здесь всё чисто, вечно и неприкосновенно. И анафема всякому обновленчеству». Во вы сами себя и предали анафеме, потому как вы и есть обновленец. НИ ОДИН СВЯТОЙ ДРЕВНОСТИ не согласился бы с вами, что во время ЦЕРКОВНОГО поста можно спать с женой! Вы от христианства оставляете форму, которой вы НЕ ЖИВЕТЕ! Пост не может быть со сладостными утехами – это уже не пост, а насмешка над постом. Почитайте Силуана Афонского – он описывал как его родители ОДИН РАЗ нарушив пост в среду, всю жизнь плакали, что «в день, когда было предательство Иуды, невоздержались». Пост – это не отвлеченный ритуал в календаре, а именно НАСТРОЙ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ. А вы потакаете их низким страстишкам.

Более того, господин Солохин, Вы – самое страшное зло в Церкви: Вы отрешаете культ от реального бытия человека. Богослужение – камертон, вы же его изолируете, типа, пусть будет богослужение с непонятным текстом на уже вышедшем из жизни славянским языком – все эти отвлеченные формы пусть слепо повторяются, а вот жить мы будем по-своему. Вы боитесь актуального богослужения и актуального понимания литургического года. Он сковывает вас.

Вывод: Ах, какое вы розовое «христианство» нарисовали. Только это уже не аскеза, а цирк! Аскеза имеет девиз: «отдай все до последней капли крови, чтобы принять Дух». Царствие Божье берется физическим насилием над своей естественной природой, чтобы возвести ее на уровень выше естества. И это – долг каждого христианина. А это – постоянная напряженная борьба с собою во всем. Да, аскеза доставляет счастье, но только в результатах – когда ты уже победил! А пока ты еще в состоянии борьбы – это мука, страдание, слезы, «сокрушение костей», а отнюдь не радость и не счастье. Вы же хотите, чтобы счастье сваливалось на вас прямо как манна с неба. Тогда в чем же борьба аскезы?

Tags: старый форум, христианство
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments