a_hramov (a_hramov) wrote in pg_forever,
a_hramov
a_hramov
pg_forever

Category:

Шарий и камикадзе

Публикую текст решения суда для тех, кому может быть интересно.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3906/17 по исковому заявлению Шарий А.А. к Иванову Д.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:

Шарий А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, распространенных Ивановым Д.С. дата в эфире программы «Полный Альбац», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании Иванова Д.С. принести публичные извинения касательно сведений, распространенных в отношении истца в эфире программы «Полный Альбац» на радио – адрес Москвы».
Требования истца мотивированы тем, что дата на радио – адрес Москвы» в эфире программы «Полный Альбац», приглашенный на программу интернет – блогер Иванов Д.С., известный в теле – коммуникационной сети Интернет под псевдонимом «kamikadze _d», допустил высказывания, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Во время вышеупомянутой программы Иванов Д.С. заявил, что Шарий А.А. является лицом аффилированным органами власти Российской Федерации, а именно допустил следующее высказывание: « вбухивают бабки из бюджета России на Шария на Ютюбе….. чтобы он торчал в топе, чтобы привлекал внимание народа». Истец, ссылаясь на то, что является публичным человеком, а указанная и сообщенная Ивановым Д.С. информация не соответствует действительности, и умаляет честь и достоинство истца, поскольку последний полагает себя независимым журналистом, самостоятельно и за свой счет снимающим и размещающим видео – программы , посвященные различным темам, просит о признании сведений, распространенных Ивановым Д.С. дата в эфире программы «Полный Альбац», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании Иванова Д.С. принести публичные извинения касательно сведений, распространенных в отношении истца в эфире программы «Полный Альбац» на радио – адрес Москвы».
Истец Шарий А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Селезневой Е.А., которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Иванов Д.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Селезневу Е.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие истца Шарий А.А., ответчика Иванова Д.С., извещенных надлежащим образом, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата на радио – ...адрес в эфире программы «Полный Альбац», приглашенный на программу интернет – блогер Иванов Д.С., известный в теле – коммуникационной сети Интернет под псевдонимом «kamikadze _d» в ходе диалога допустил следующие высказывания:
«Сейчас МКД переполнен видео с протестов, очевидно, все деньги МДГА ушли. Сейчас бухуются бабки из бюджета России в черный трафик на Шария на ютубе.».
« Шарий это еще интереснее Евгения, посмотрите пожалуйста, Вам будет очень интересно. Это человек, который воплотил в себе, все то, что рассказывают по ТВ про Украину. То есть это такой жупел, который смотрят в основном наши соотечественники ( которые принято называть ватниками) в надежде забыться и не думать о проблемах России, и они смотрят…. а вот Украина…. там абсолютно из незначительных новостных событий высасывается, выделывается….и чтобы оставаться в топе, он каждый день в топе висит, бухаются бабки в черный трафик».
На вопрос: «Вы говорите «бухаются бабки», это Ваше оценочное суждение или Вы это знаете достоверно?»
«Достоверно он статистику не показывает, отказывается, потому что он утверждает….»
На вопрос: «Но Вы никогда не ловили его за руку?»
«А тут нельзя поймать за руку, видно, по всем вообще системам и аналитике «ютюба», что не может набирать столько политическое видео, тем более про…. По событиям на Украине, которые нафиг никому не интересны в интернете. У нас для этого есть, вон, целая куча «Кремлевских товарищей», которые будут рассказывать это все. А вот в него вливается, чтобы он торчал в топе, чтобы привлекал внимание народа».
Указанные текст диалога, подробно зафиксирован протоколом в порядке обеспечения доказательств, проведенным ВРИО нотариуса адрес Музыки С.А. – Радиной С.К. от дата, которой был проведен выборочный осмотр веб – страницы, размещенной по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=ROwCG9EN0PY, с целью подтверждения наличия на ней видеоролика с заголовком «О. Романова, Г. Павловский, Д. Орешкин, адрес Альбац» дата» и фиксации содержания его фрагмента, а именно с 45 мин. 07 с. по 47 мин. 00 с.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о деятельности и поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта получения Шарием А.А. денежных средств из бюджета РФ в целях осуществления им деятельности по освещению политической ситуации в иных государствах).
Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.
Кроме того, из п. 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Согласно пункту 1 статьи 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в адрес дата) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.
Таким образом, ответчик Иванов Д.С. не доказал, что его утверждения, произнесенные в эфире радио – станции соответствуют действительности, допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ в суде не предоставил, в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом учитывается, что факт распространения указанной информации подтверждается тем, что она сообщена Ивановым Д.С. в эфире радио – станции, имеющей широкий, неограниченный круг зрителей, большую аудиторию слушателей.
Разрешая требования Шария А.А. относительно установления факта недостоверности указанной информации, суд исходит из того, что на основании ст. 13 Бюджетного Кодекса РФ, федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации. Использование федеральными органами государственной власти иных форм образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, не допускается. Федеральный бюджет и свод консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами) образуют консолидированный бюджет Российской Федерации.
В порядке ст. 192, 194 Бюджетного кодекса РФ ежегодно принимается Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В силу ст. 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса, и предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств.
Вместе с тем, в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период не имеется статьи расходов «на осуществление журналисткой, просветительской деятельности Шария А.А. в сети Интернет за счет средств федерального бюджета РФ», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что информация, донесенная Ивановым Д.А. до широкого круга зрительской аудитории является недостоверной, не соответствующей действительности.
Вместе с тем, содержащаяся в интервью информация не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, вследствие чего порочащей истца не является.
Истцом допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, каким – либо образом порочат его деловую репутацию, суду не представлено.
Утверждение истца о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, является отражением субъективного восприятия последним данной информации, исходя из собственной оценки объективной действительности.
Тем самым, суд, проанализировав текст содержащихся высказываний, приходит к выводу, что указанная информация, имея публичный характер и являясь достоянием неопределенного круга, не носит порочащий характер и не умаляет деловую репутацию истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарий А.А. к Иванову Д.С. о признании сведений, распространенных Ивановым Д.С. не соответствующим действительности, о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения– удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные Ивановым Дмитрием Сергеевичем дата в эфире программы «Полный Альбац» на радио – адрес Москвы» не соответствующими действительности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.


Судья И.С. Самойлова
Tags: Россия, Украина
Subscribe

  • Наконец-то честные новости

    Но, как всегда, только для американцев...

  • В комплекте с осиновым колом

    В Костороме придумали оберег. Продается в комплекте с осиновым колом. В Костроме придумали оберег из серебра. Фото со странички…

  • Чокнутый

    Есть еще порох в пороховницах — ведущий телевидения и радио Владимир Соловьев может поднять двух девиц сразу, что и демонстрирует. Одна из них, Анна…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • Наконец-то честные новости

    Но, как всегда, только для американцев...

  • В комплекте с осиновым колом

    В Костороме придумали оберег. Продается в комплекте с осиновым колом. В Костроме придумали оберег из серебра. Фото со странички…

  • Чокнутый

    Есть еще порох в пороховницах — ведущий телевидения и радио Владимир Соловьев может поднять двух девиц сразу, что и демонстрирует. Одна из них, Анна…