a_hramov (a_hramov) wrote in pg_forever,
a_hramov
a_hramov
pg_forever

Category:

Прошу помощи коллективного разума

Смотрите, у нас в стране инвалидам выдают, если она нужна, ортопедическую обувь.
Понятно, что обувь - это расходный материал, поэтому закон должен предусматривать определенную периодичность ее замены.
И так оно и есть. В частности, формулировка такая:
"Ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (пара), срок пользования: не менее 6 месяцев (для детей-инвалидов - не менее 3 месяцев)".

Казалось бы, вполне понятно. Прошло 6 месяцев, ты можешь прийти и поучить новую пару. Для детей, само собой, чаще.

Однако, смотрим следующую формулировку:
"Ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (пара), срок пользования: не менее 1 года (для детей-инвалидов - не менее 3 месяцев)"

Помимо идиотического использования слова "конечность", вместо "ногу", поскольку обуви на другие конечности кроме ноги не бывает, непонятна логика. Неужели они считают, что если человек ходит только одной ногой, то он и обувь изнашивает вдвое меньше?
По-моему, башмак на ноге изнашивается одинаково, сохранилась ли вторая нога или там протез. А даже если предположить, что на протезе башмак изнашивается меньше или это менее важно (пусть себе каши просит), то менять-то все равно пару? Ведь замена "пары" обуви раз в год не означает, что можно поменять в течение года один правый башмак дважды?
Может, кто-нибудь пояснит, что имелось в виду, а то я голову сломал.
Tags: а поговорить?, медицинское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments